Поиск по этому блогу

суббота, 1 октября 2011 г.

Вседозволенность

Чтоб о чем-либо рассуждать, нужно иметь хоть сколько-нибудь полное представление, обладать информацией. Самая полная информация о человеке, которой он может полностью доверять есть только у него самого. Если другой сообщает человеку информацию о нем, то ей нельзя полностью доверять из-за специфики субъективного восприятия другого. Проще говоря можно полагаться только на себя.
Замечание: 1)Чтоб судить нужно полностью давать отчет себе о всех возможных последствиях, к которым ведут эти выводы. 2)Чтоб доверять своим оценкам нужно отстраниться от чувств, которые возникают только "когда вас двое", т.е. они возникают к кому-то или под влиянием кого-то. 3)Вся информация, которой человек может оперировать должна быть собрана им самим, и чем ее больше, тем лучше.
Хотелось бы эту теорему сразу пустить в ход, утверждая, что человек может считать себя выше морально, психологически, интелектуально только потому, что он видит это превосходство.

Nihil verum est omnia permissa sunt.

четверг, 23 июня 2011 г.

Как жить?

Начну пожалуй я изложение своих умозаключений с того, что скажу о добре и зле. В жизни эти два понятия жутко субъективны, от чего я хотел бы отстраниться. Что связывает всё живое и что больше всего помогало жизни сохраниться, как базовый мотив, самый глубинный? Это инстинкт самосохранения. Я принял это за "добро" или то, что "хорошо". Следовательно всё, что этому мешает, противоречит или приходит на замену я принял как "зло" или "плохо". Этот инстинкт мотивирует нас жить вне зависимости ни от чего, другой вопрос преобладает он всегда или нет. Лидирующее место, по статистике занимает страх перед наказанием, второе - несчастная любовь в разных видах. Следовательно эти две вещи - плохо. Насчёт первого - помолчим до определённого момента, а со вторым нужно разобраться поподробнее, т.к. никто не застрахован от несчастной любви.
Что есть любовь? Это когда постоянно думаешь о человеке, он тебе дорог, тебя волнуют события его жизни (волнует его судьба). Т.о. любовь это крайняя степень привязанности к человеку. Это своего рода крайняя точка, "lim". Очевидно становится, что любовь - это зло, т.к. нельзя отделять в рассуждениях разделённую от неразделённой, как нельзя влюбиться со взаимностью со 100% точностью. Мы позже зайдём с другого бока, чтоб полностью убедиться в пагубности (плохо) любви в общем. Итак, если в крайней точке для нас очевидно этот "окрас" любви, то на его основании мы можем дать окрас, хоть и не такой интенсивный, другим промежуточным точкам, другим привязанностям. Привязанность я определяю как то, с помощью чего другой человек влияет на тебя. Т.е. если тебе человек безразличен, его субъективное мнение, которое не связано с непредвзятой, отстранённой логикой никак тебя не тронет и не заденет. Другое дело, когда он говорит что-то оскорбительное, лесное и т.д. о важных тебе вещах, когда интерес к этому предмету вызывает интерес к суждению, но нам этот второй пункт никак не поможет и мы его не будем затрагивать ниже. Привязанность возникает из-за эмоций, чувств к человеку и из-за воспоминаний, которые красятся в цвет эмоций во время запоминания. Следовательно дружба, вражда, травля... - всё это является привязанностью, которые есть зло.
Из понятия привязанности вытекает понятие власти над человеком. Если вы захотите мороженого, сколькими способами вы его можете получить? Возможность получить желаемое - власть. Но самый быстрый и общий для всех - это купить его. Т.о. деньги - самый быстрый и простой в употреблении для всех вид власти. И цель масс заработать как можно больше денег - иллюзорна, а настоящая - власть, которой не бывает слишком много, как денег, не бывает бесполезной, в отличие от денег, бывает абсолютной. Желаемое, желании жить, инстинкт самосохранения, добро. Логично укреплять позиции "добра", следовательно цель1 - абсолютная власть (недостижима). То, что может повлиять на тебя - чужая власть над тобой. Она может противодействовать "хорошему", значит эта брешь в защите, которой могут воспользоваться - зло. Логично ослаблять позиции "зла", следовательно цель2 - абсолютная свобода (недостижима). Из неё вытекает окончательное обобщение под знаком минус понятия "любовь".
В течении жизнедеятельности любая форма жизни сталкивается с различными ситуациями. Выйти из них с максимальным выигрышем позволяют знания, начиная от знания о пагубности огня и до знания анекдота в напряжённой обстановке. Есть ситуации, пагубные для жизни. Следовательно "добро" толкает (из него логически вытекает) на увеличение количества знания. Цель3 - абсолютное знание (недостижима).
Следствие: исключение возможности боли, обиды, страдания, разочарования, любви, счастья, холодный расчёт, "выключение" совести, сильная скука, отвлечение от стереотипов, исключение жалости как чувства, умиления, исключение возможности фанатичности, эгоизм(но не нарциссизм)...
Исключения: ничего не могу сказать по поводу юмора.

четверг, 17 февраля 2011 г.

Мораль

Я уже давно задумываюсь над одной вещью. Мораль. Нужна ли она человеку в том виде, в котором она представляется из определения. Есть ли место бескорыстному, сдержанному, отзывчивому и внимательному в современном человеке и нужно ли оно ему? Долгое время я считал, что нет. Что Мораль мешала человечеству на протяжении почти всей истории, что она мешает каждому отдельному человеку. Но теперь я другого мнения. Она останавливает перед дорожкой, которая через огромный риск ведёт к желанному, где или пан или пропал, но шансов пропасть непомерно больше. Человеку она необходима. Но вот насчёт гос. деятеля. Можно ли поступиться моралью ради большой выгоды для г-ства? Насколько велика она должна быть? Надеюсь наши руководители ответили себе на этот вопрос, чтобы в нужное время не, теряя лишнего времени, принять правильное решение.