Место преступления

В одной из прошлых статей, я допустил ошибку, не досмотрел и не рассмотрел один мотив создания дьявола (или мотив, который двигал Богом, когда он допустил что Дьявол стал тем, кто он сейчас есть). Этот мотив: для того, чтоб у человека было право выбора. Но на самом деле у человека никакого права выбора нет. Если Бог всемогущ и знает и может все, то он может просчитать или уже знает, какой выбор мы сделаем, или не знает, но тогда он не Бог потому, что Бог по определению все знает. Значит и этот мотив отпадает.

Вообще если Бог знает все, от есть все возможные варианты всех возможных событий со всеми возможными участниками этих событий, то ему нет смысла что либо создавать, чтоб участвовать или даже просто наблюдать, так как он ничего не почерпнет, а только потратит время, хотя, может быть, время для него не существует. Я вижу только две возможности: либо мы только для развлечения, либо мы ему необходимы, то есть он нами пользуется. В первом случае становится очень страшно жить, так как мы на столько ниже Его по всем параметрам, что даже мы с микробами не имеем столь большой разницы в уровне развития как мы с Богом, которая близка к бесконечности или вовсе равна ей (бесконечности). Второй же случай вовсе исключен т.к. у Бога безграничное могущество и власть и ему не нужно ниоткуда "заряжаться".

Вывод: нет никаких причин в нашем существовании, если Бог существует, значит его нет, даже в виде стороннего наблюдателя.

P.S. если Вас не убедили мои доводы или вы нашли ошибки, то пишите на rinaskela@gmail.com

P.P.S. когда вы видите хоть одну ошибку учения о Боге в религии, то отвергайте ее (религию), т.к. настоящее учение о боге должно быть идеальным.

Смысл жизни

Причина порождает следствие. Это один из основных законов природы. Одной из причин наличия многого того, что нас окружает каждый день, как следствия, является существование нас, т.е. наша жизнь. Но что же является причиной нашей жизни? Под этим вопросом я не понимаю причин биологических, физических и т.д. а вопрос характера причина- следствие и желательно работать не в эмпирических, а априорных понятиях, так как именно такие понятия охватывают большую область и оперировать с ними может каждый, не зависимо от знаний или опыта. Так же смысл должен быть найден для всех живых существ, так как если он для всех различен, то останется лишь выработать принципы, по которым его можно было бы найти для каждого в отдельности. Так же в понятие смысла жизни надо включить влияние этой жизни на что-либо, что существовало бы и без нее. Но все, что есть сейчас, могло бы с таким же, а может и большем успехом существовать и без наличия жизни; ну по крайней мере то, до куда доходят "руки" науки и что поддается осмыслению. Значит, исходя из сегодняшних знаний, я делаю вывод, что наличие или отсутствие жизни не повлияло глобально ни на что, выходящее за пределы этого понятия (жизни). Значит жизнь не имеет никакой высшей цели. Значит она небезразлична только сама себе. Здесь просматривается сходство с инстинктом самосохранения у отдельно взятого существа. Чтобы такой вывод несколько вдохновлял на жизнь, я предпочитаю следующую формулировку: жизнь развилась на нашей планете хрупкой во враждебном космосе и нужно стремиться ее сохранить. Это инстинкт самосохранения в макро масштабе, которому следует все живое с завидной единодушностью.

Все же выглядит иначе, если принять факт существования бога, и человек получает сразу успокаивающий и утешающий ответ.

Дьявол помоги...

Что мы знаем о Дьяволе? Это зло в чистом виде, причина всех бедствий и просто пакостливый демон. В христианстве наличие дьявола объясняют тем, что все познается в сравнении и он обуславливает наличие выбора. Значит богу необходим Дьявол, чтоб относительно него быть хорошим или он на самом деле хороший, но хочет чтоб на Земле у людей был полноценный выбор в "спортивных" (честных) условиях. В обоих случаях Дьявол есть тоже творение Его и какие мотивы он не преследовал бы, существование зла ему необходимо.

Зло постоянно вмешивается в нашу жизнь и чтобы сделать пакость, ему необходимо владеть знанием будущих событий, влиять на материю и управлять людьми. Тот факт, что Бог особо не препятствует Дьяволу, давая человеку право на выбор, вмешиваясь только в крайних случаях, а Дьявол, наоборот, пытается искоренить добро, плюс факт наличия добра в мире, говорит, что Дьявол не равный с Богом, а значит его создание, создано специально, чтоб "обслуживать" нас и делать за него всю грязную работу. Значит либо он слишком любит нас, чтоб самому совершать над нами насилия, либо Ему важно казаться в наших глазах хорошим, либо он просто брезгует. Бог, это высший разум, который не может сам себя обманывать, потому, как не может лгать (даже сам себе) и знает, что все равно зло, совершаемое над людьми, даже через посредника, на нем, значит этот мотив создания Дьявола отсутствует. Если он хочет казаться хорошим в наших глазах, то придумал бы что-нибудь, чтоб мы не смогли проследить связь зла с ним, а тот факт, что я пишу сейчас эту статью и пока в меня не ударила молния, говорит об обратном. Вот мы отбросили еще один мотив создания Люцифера. Если человек любимое создание бога, что бесспорно, не только из-за нашего самолюбия, а из факта что мы единственные не планете обладаем разумом, а учение о боге отрицает наличие инопланетных рас. А так как мы созданы по образу и подобию его, значит любовь в нашем представлении не отличается (или отличается незначительно) от его любви (речь идет о родительской любви т. к. мы его создания), а она совершенно несовместима с брезгливостью. Вот и последний мотив создания Дьявола "рассыпался". Возможно я не принял во внимание еще какой-либо мотив, который ускользнул от меня. Если Вы его нашли, то сообщите мне по адресу rinaskela@gmail.com.

Но если Дьявола нет, то что стало причиной того, что мы о нем говорим? При условии наличия Бога, мы получаем Его (Бога) обманщиком, который ввел нас в заблуждение, так как совершенно невозможно, чтоб он не знал о наличии персонажа, о котором знает большинство населения нашей планеты. Для чего Ему нас обманывать, нам остается только догадываться. Но при условии Его отсутствия все становится на свои места и становятся понятны мотивы людей, создавших этот персонаж, а именно оправдать ранее созданного персонажа (Бога) перед простым людом. Зачем же это нужно было им, я рассматривать здесь не буду.

Итак, Дьявол помог нам сделать вывод относительно существования Бога. Пусть вас не смущает то, что в начале мы взяли за основу правдивость бога, а потом от нее отказались, т.к. отказались мы потому, что зашли в тупик с предыдущем утверждении. Если бы мы в начале откинули это утверждение, то перешли бы сразу к последней части статьи. Мы еще не рассматривали вариант Бога, когда он есть посторонний наблюдатель и еще несколько специфических учений, но о них позднее.

!!!ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА, НЕ РАССМОТРЕН ОДИН МОТИВ!!!

Бог и Дьявол

Люди на протяжении веков спорят о наличии бога. И действительно, это очень своенравный персонаж. Я буду писать относительно обоих миро воззрений, чтобы не обидеть читателя. Если верить, что он вымышленный, то совершенно естественно, что на каждый аргумент противника, придумали контраргумент, который невозможно в полной мере опровергнуть, например заявление, что бог не показывает себя на всеобщее обозрение, потому, что истинно блаженен, кто верует без всяких причин и доказательств. Это его оправдывает и полностью разъясняет этот вопрос для верующих. И таких аргументов и контраргументов масса, учитывая то, сколько времени идет спор на эту тему. Но если на это смотреть с противоположной точкой зрения "в кармане", то все еще проще, так как никакой аргумент против не может пошатнуть веру и знание относительно предмета, который без сомнения есть. Так, например, такой аргумент как то, что воздух диэлектрик и между грозовыми тучами нет никаких проводников (допустим металлических стержней), который направлен на опровержение существования молнии(1) не может ничего сделать с тем фактом, что молния есть! То есть если есть что либо(1), то никакой аргумент против этого не изменит факт существования этого(1). Значит, совершенно не нужно отвечать на аргументы, а можно просто несколько глубже изучить это(1) и мы получим контраргумент. Хотя верующие люди верят в существование бога и им совершенно не нужно искать контраргументы, но они делают это либо из своей доброты и желания наставить окружающих на путь истинный, либо та или иная церковь боится снижения популярности своего учения. Как мы установили ранее, чтоб найти новый контраргумент, надо изучить (1)рассматриваемое нами. Но бога изучить невозможно в принципе, значит мы нашли первый намек на доказательство о не существовании его. Эта логическая выкладка пока не проверена и не рассматривалась в сколь-нибудь широком кругу людей. Если нашли логическую ошибку, пишите на rinaskela@gmail.com

Дьявол же на много более предсказуем и его проявления легче заметить, так как он принимает участие во всех злых делах и пакостях (за исключением испытаний веры) и, в отличие от Бога, обладает постоянностью в проявлениях. Значит легче доказать наличие или отсутствие дьявола, а потом этот вывод связать с понятием бога.

Если Дьявол существует, то наличие в мире доброты доказывает существование бога, а если его нет, то этот факт не опровергнет полностью наличие бога, а только сделает его более жестоким и тогда люди сами начнут отворачиваться от него, но я пишу исключительно ради правды, даже горькой, на не чтоб привлечь, или наоборот, людей в ряды верующих. Дьявола отдельно я буду рассматривать в следующих статьях.

Бог и Дьявол в большинстве религий очень тесно связаны. Под Дьяволом я понимаю любое божество, дух или силу, направленную против блага людей. Но без плохого невозможно оценить хорошее, так как все эмпирическое познается в сравнении. Так, если один человек никогда не дает денег в займы и вдруг однажды дал, то это добрый поступок, а всё остальное время все в порядке вещей; другой же ,напротив, постоянно дает в займы, а однажды, отказав, сделает зло в глазах попросившего взаймы.

Напоследок хотелось бы разобрать одно высказывание церкви, что религия не идеальна, потому, что люди не идеальны. В этой фразе я вижу логическую ошибку, так как религия- это учение о боге с его же слов, значит он его создатель (учения) и оно должно быть идеально потому, что Бог является высшим разумом. Я бы дополнил это выражение, чтоб все вставало на свои места: религия не идеальна, потому, что люди, создававшие ее не идеальны.

Все, представленное в этой статье является моим сугубо личным мнением. Если нашли ошибку, сообщите на вышеуказанный адрес

Бог

Данная статья предлагает вам не принимать, как единственно верное, утверждение о боге, которое представляет вам религия, какая бы она не была, а отважиться пересмотреть основы своей религии и мотивы вашей веры в нее.

Самый важный и постоянно актуальный вопрос, это вопрос о боге, его сущности и вечной жизни, т. е. о душе. Физическая оболочка человека не долговечна, этот факт мы можем лицезреть каждый день и кругом находятся напоминания об этом. Наши предки (не помню как их, австралопитеки, что ли) боялись неизвестности и мы унаследовали в некоторой степени эту боязнь. Самое неизвестное на сегодняшний день, это смерть, то есть не сама смерть, а потусторонний мир если есть такой. Действительно, очень страшно входить в эту неизвестность, тем более одному, не зная что тебя там ждет. Именно по этому некоторым людям может казаться, что лучше сладкая ложь, что ты не один, а с богом (которого основные мировые религии представляют как аморфный высший разум с безграничными возможностями и благими намерениями) который все видит, знает и все в его руках. Вот и альтернатива появления религии, не как наше знание о боге (со слов его же), а вполне объяснимое явление. Действительно, не нашей планете столько слабых духом людей, которые сознательно (или интуитивно) хватаются за эту соломинку религии, обманывая или не хотя признаваться себе в безосновательности своей веры, учат и воспитывают своих детей в этой (религиозной) среде, не позволяя даже намека на сомнение.

Люди очень изобретательны и изворотливы, даже не имея хоть сколь весомые доказательства, они могут связать воедино почти любые вещи. Во времена, когда были созданы большинство религий, было мало "рычагов" управляющих социум и был придуман, очень искусно и гениально, еще один, вобравший в себя элементы утешающие слабых, дающие надежду большинству, обосновывающие права королей и управляющие народом, рычаг- религию. Про утешение слабых можно добавить, что в религию были включены такие не поддающиеся опровержению понятия, как судьба, воля божья и, самое не продуманное и противоречащее понятию бога (понятие), испытание, о котором я напишу ниже.

"Надежда- начало всех бед"- это, сначала кажущееся абсурдным, утверждение, если разобраться, имеет очень глубокий смысл. И правда, если слепо верить, что в будущем произойдет что-либо, то вытекает мнение: что бы ты не сделал, сколько ошибок не совершил, потом должно совершиться событие, к которому ты стремишься. Далее логическая цепочка доходит до того, что ни надо ничего делать, все равно событие произойдет, но так далеко обычно человек не доходит, потому, что с первого взгляда можно обнаружить абсурдность этого утверждения. Но при проверке не обнаруживается ошибок, значит предыдущее утверждение тоже неверное. Хотя большинство из нас на столько привыкли к понятию надежды и это то, что утешает нас, это не делает данное понятие менее абсурдным по своей природе. Надо реально оценивать возможности и если хоть при сколько маловероятном стечении обстоятельств можно добиться желаемого, то надо пытаться его добиться. Последнее высказывание в моих глазах больше подходит к понятию надежды (зачем же новое слово придумывать, если можно оформить уже имеющееся), а не "авось", с которым мы бежим в последний момент исполнять желаемое, когда уже все возможности остались позади во времени.

Корона это действительно великое, по моему мнению, изобретение человечества, которое вытекло само собой из стадного образа жизни наших предков и ничего более эффективного человечество не придумало. Человек, которого готовят с детства стать главой своего народа, которого учат лучшие умы современности и который может получить по наследству весь многовековой опыт управления из наставлений и исходя из решений, принятых его предшественником. Аристотель в нескольких книгах восхваляет абсолютную монархию, но с оговоркой, что правитель должен быть здравомыслящим, в противном же случае все достоинства превращаются в недостатки. И таких "плохих" монархов, как мы знаем, было на порядок больше в истории, чем "хороших".Тут опять же проявляется гениальность религии: так как бог всемогущ, повиливает миром потусторонним, то знает кого посылает королем народу, значит противиться равно противиться богу, гнев которого никто вызывать не хочет, так как получишь кару от его посланника (короля) или, если сумеешь его провести или сбежать, то и от самого всемогущего, который может "достать" везде. Но как раз из истории можно судить на сколько бог "знает кого посылает", а если большинство монархов праздновали и губили свой народ (современные не в счет, так как сейчас они хорошие во многом благодаря такому понятию как имидж) значит можно с большой вероятностью сказать, что бога нет.

Четвертая и самая гениальная "функция" религии это роль милиции, так как тогда раскрываемость была не на высоте, даже сам факт совершения преступления обнаруживался не всегда, то самым логичным было есть и будет сделать все, чтоб его предотвратить, то есть внушить, что ни один проступок не проходит мимо взора некоторого судьи, которым и стал бог, вписавшись идеально и получивший хоть какую то функцию, кроме созерцания.

"Это испытание твоей веры"- слышали вы наверно не раз, даже если обращались не к вам. Испытанием может быть как взаимодействие с людьми, так и взаимодействие с предметами. Люди неподвластны богу, это основное положение объединяет все религии, кроме тех, кто оперирует понятием судьбы, про который я скажу позже. А поведение предметов можно объяснить физикой, хотя некоторые стечения обстоятельств могут показаться не случайными, но надо доказать наличие чего либо, чтоб им оперировали а не (доказать) отсутствие. В правильности этого основоположения можно убедиться сделав несколько простых рассуждений, которые я расписывать здесь не буду. Хотя и о наличии бога можно говорить относительно этого положения, но я все же пишу эту статью потому, что много людей не думают о нем в таком ключе. Опять же полностью доказать или опровергнуть факт существования бога невозможно и это как раз доказано Кантом в книге "Критика чистого разума". Кто желает почитать пишите на rinaskela@gmail.com.

Судьба- предопределенный жизненный путь. Это понятие аподиктически (исключающе противоположное) опровергнуть невозможно, но можно определить мотивы, которыми руководствовались люди, когда создавали это понятие, если таковые были. Самый явный мотив, это оправдаться перед собой или перед другими. Я всегда говорю, что судьбу придумали люди, кто не хочет отвечать за свои поступки.

Как ни крути на земле происходят трагичные (в большей или меньшей степени) события. Если бог всемогущ, то и это его воля, но чтобы, умирая, человек верил, что идет в добрые руки, надо снять ответственность за эти события с него, значит надо их на кого-нибудь переложить, тут и возникает новый персонаж- дьявол, черт, люцифер, называйте как хотите, который всем гадит (кроме испытаний, которые несут благо) и дела которого в начале очень сложно отличить от испытаний веры. Но тут возникает вопрос, почему бог позволяет гадить дьяволу, хотя мог бы его уничтожить. Хотя все познается на контрастах и на сравнении. Об этом я напишу позднее. Я собираю логические ошибки, софизмы и другие противоречия в библии, обоих заветах и всех откровениях. Если что нибудь найдете, пишите на rinaskela@gmail.com или вконтакт http://vkontakte.ru/id58996917

Данная статья есть видение альтернативной версии появления религии.

Вальс

Вальс- бальный танец, характеризующийся трехдольным ритмом и состоящий в поступательном движении плавно кружащихся пар. Ещё это традиция, заложенная чёрт знает когда и теперь настала наша очередь вальсировать. Но никто не спрашивал нас, хотим ли мы этого, зато старшее поколение нас упорно толкает и агетирует за танец. Складывается впечатление, что выпускной вальс больше нужен родителям, чтоб преукрасить ещё больше этот счастливый и одновременно грустный праздник. Или это нужный "обряд", позволяющий почувствовать момент выхода во взрослую жизнь?

От субботы до субботы

На глобусе есть маленькая точка "Грайворонский р-н" этот текст только для них.

Дискотека стала для нас синонимом маленького праздника и стала главным событием недели. Ну раз это такое замечательное дело, то может его надо употреблять чаще раза в неделю? Или изюминка праздника в его редкости, ведь праздники, которые случаются раз в году мы празднуем ещё пышнее. И в школу опухшим идти тоже не очень то надо. Нужно ли проводить дискотеку чаще или нет, а если да, то сколько раз в неделю?